Szeptember 2., 2008-on 03:22 Az Private Bank - Fiókok
Nehéz elhinni, de a tények tények: a vezető ukrán bankok - "Privatbank", aki rangban a bankok az első öt (a hat meglévő) pozíciók - valóban felszáll Nikolaev "teljes", ha fizetni közüzemi számláit.
Azok a polgárok, akik az ügyfelek a bank, természetesen, mivel egy "kiemelt" - most "Privatbank" hámlani kezd el őket mindössze 5 hrivnya egy fizetési könyvet. Tekintettel arra, hogy a közművek is bérleti díj, gáz, elektromos áram, hideg és meleg víz, a banki ügyfél, hogy túlterhelt meghaladja a közüzemi szolgáltatások 25 hrivnya.
Egy "nemes" viselkedésnek "Privatbank" a nyugdíjasok - velük minden könyv díj 1 UAH 50 kopejka.
De ha nem a vevő, és nem a nyugdíjas, és fizeti közüzemi neked ó, azt fel kell készülniük arra feküdt Privatbank kezelésére minden a kis könyvet, "semmi" - 30 hrivnya. Szorozzuk 30 5 hrivnya (TIR), és szerezzen - 150 hrivnya. Rendes? Igen, a pénz az átlagos családi fizethet hat hónapra ugyanazt a teljesítményt (a számítás 100 kW / hó).
De, úgy látszik, nem törődik a vásárlók "Privatbank" - ez csak a túlzott munka banki alkalmazottak! Vagy az BR, hogy a bank ügyfelei NEM tömege legalább fél tonna. Nos, a hétköznapi embert más-más módon lehet magyarázni ezt a "Privat" ostobaság?
Az egyik ág "Privat" Mi magyarázza a helyzetet így:
"És mit akarsz? Ez egy belső politikája a bank. Majd júniusban minden könyv az ügyfél bankja, vettünk 3-án UAH. Ha nincs vevő - 20 UAH. És az a tény, hogy a megnövekedett költségek terén műveletek, valamint bérleti díj, valamint - nagyobb fizetés, július, úgy döntött, hogy megnöveli az egyes könyvek: ügyfelei - 5 hrivnya, a nyugdíjasok - 1,5 UAH., Nem az ügyfelek - 30 UAH. Mit is jelent - "nem sok van? Legyen az ügyfél a bank, és nem fog többet fizetni! A részletesebb magyarázat tudok adni csak az engedélyével a tanács elnöke, vagy ha engedélyt ad a központi irodája, amelynek székhelye a Dnyipropetrovszk.
Szóval veszek: egy ilyen nagyszabású obiralovke embereket hibáztatni pénzügyi főurak a Dnyeper? Vagy ezek teljesen ismeretlenek nem tudják, hogy Miklós uralkodásának ilyen sötét muddied?
Istennek hála, Nyikolajev, kivéve a "Privatbank", - a tengely egyéb pénzintézetek választani, amelyek akarsz!
Például, az "Ex-Im bank" a fizetési valamennyi közüzemi számlák emberek ne tegyenek olyan PENNY - bár maga a kliens, de nem az ügyfél, bár nyugdíjas, de egy diák, még egy milliomos.
A "Petrokommertsbanke" - veszi UAH 1. A könyv, ha a személy nem ügyfele a banknak, de a kifizetések a kliensek nélkül elfogadták díj betétkönyv.
A Pravex-Bank ": ha fizet a gáz, villany, víz, ember fizet csak a felsorolt eszközök, a fennmaradó 1%-ot vett a folyósított ellátás összege, de nem kevesebb, mint 3 USD.
A "Kijevi Rusz" - kifizetése típus nem az ügyfél kerül UAH 1. a könyvet az ügyfél a bank - 50 kopecks, az Aval - 3 UAH. A könyv, bár a banki ügyfél, ha nem az ügyfél.
A választás a helyiek, mint látjuk, van. Tehát, annál is inkább érthetetlen, hogy a célját "Privatbank", amelyben az ilyen túlzott áron.
Vagy csak nem érdekli, hogy a potenciális vásárlók?
Talán ha nem hátrál Nikolaev, majd a banki vezetők az első öt nem szerepel? ..
Az anyagok Mykolayiv internetes újság
Admin
Március 26., 2007-on 1030: nn szerint Privat-bank - a nemzeti banki funkciók
A Bank nem kíván visszatérni a pénzt a zsebéből. Múlt héten, az üzleti vált ismertté, hogy a Biztonsági Szolgálat nyújtott be a büntető ügyet "azonosítatlan" tisztviselői egyik iroda Privatbank a Dnyipropetrovszk. Ahogy mondják a döntést, hogy létrehoz büntetőeljárást egy példányát, amely a szövege, a személyzet Privat meghamisította a letéti szerződés, tudta nélkül az ügyfelek pénzt felvenni a megtakarítási számlákat, és így körülbelül egy év megítélt több mint 18 millió USD.
A Hivatal a SBU Dnyipropetrovszk régióban megerősítette kezdeményezett büntetőeljárás a tisztségviselőket Privatbank, de észrevételek eddig tartózkodott. "Igen, ez hozta (büntetőügyben. - Szerző.). Van, több esetben az ilyen "- mondta Igor Yanovsky BUSINESS, vezető kutató számára különösen fontos esetekben a vizsgálat szervezeti egység a Hivatal a SBU Dnyipropetrovszk régióban. "Amíg az ügy nem bírósági határozat, nincs jogunk (közzétennie annak részleteit. - Szerk.)", - Mondta Igor Volovik, vezetője a sajtó csoport Dnyipropetrovszk Management SBU.
A Privatbank nem vitatta, hogy a büntető ügy indított ellen alkalmazott, visszaélt hivatali helyzetével. Továbbá, a nyilatkozatot a bűnüldöző hatóságok felé fordult magát Privatbank. Valószínűleg ez történt, miután több polgár szorgalmazta, hogy a bank vissza pénzüket a betéti megállapodások, amelyeket a bank nem végezte el a könyvelők. Amint az ítélkezési gyakorlatból következik, az egyik helyettes vezetője a jobb parton Privatbank iroda Dnyipropetrovszk érkező ügyfelek nagy pénzösszegeket, adott nekik hamis tértivevénnyel, és a stílus sehol sem ért el letéti szerződés. Ennek eredményeként, a pénzt kapott e tisztviselője hiszékeny polgárokat, letette a pénztáros a bank.
Magas színvonalú
Szerint Victor Minaylov vezetője, a jogi osztály a Privatbank, a vezető a bank tudomása volt bűncselekmény egyik tagja a jobb Bankfiók május 2005 "végrehajtása a belső ellenőrzési eljárások." "Tényfeltáró Privatbank a Hivatal részére megküldött Szo Ukrajnának az Dnipropetrovsk térségben a bűnözés "- mondta Üzleti ügyvéd.
Amint azt a határozat a Biztonsági Szolgálat büntetőjogi panaszt, 2004 márciusától májusig 2005 a jobb parton Privatbank iroda Dnyipropetrovszk volt díszítve 110 letéti szerződés, amelynek alapján a befektetők tettek a pénztárába Privatbank készpénz, "mint jelzik bejövő dokumentumot. Szerint azonban a számviteli CB "Privatbank", ezek a szerződések az előírt módon a bank még nem regisztrált felhasználónk, a rájuk vonatkozó információk (dogovorah. - a szerző). Nincs az adatbázisban a letéti szerződés a bank, és ennek megfelelően az alapok betétesek a megállapodások, a bank sem "- a dokumentum szerint.
Az egyik áldozat elmondta az üzleti befektetők, hogy az áldozatok szolgáltak fel a bank ", mint VIP-vendég." A tranzakció során a pénzt nem adják a pénztáros, és a személyes banki alkalmazott egy külön terem, tanúk nélkül, nincs is aláírt szerződést. "Egy csésze kávé, egy puha székre a hangulatos szobában, sorban állás nélkül - minden a legmagasabb szinten."
Szerződéseket írt alá fiktív számok Conman nem elkönyvelte, és tartott az ő biztonságos. Így, az a vizsgálat során az irodájában (hivatalos a bank. - Szerk.) Találtak, és elkobozták a Szerződés 102. szóló betétszámlák az ügyfelekkel a jobb Bank fiók Bank Privatbank ", nem történik a szoftver-rendszer a banki és nem közül kiemelkedik a már meglévő szerződéseket a bank" . Azonban az a következtetés, a mész letéti szerződést VIP-ügyfelek és az előirányzat a pénz - nem csak tréfa "azonosítatlan tisztviselők.
Során a vizsgálat alá helyezik, és "bizonyítékokat találtak nem engedélyezett, tudta nélkül betétesek visszavonására és előirányozása a letéti számlákat az ügyfelek." Ez arra utalhat, összejátszást tisztviselőinek a bank, mert az eljárás ad pénzt az ügyfelek részvétele nélkül a pénztáros. Azonban, ügyvédek Privatbank azzal érvelnek, hogy az ügyet kezdeményezett a bűncselekmények, "egy alkalmazott, és nem minden csoport munkavállalói a bank vagy egy szervezett bűnözői csoport". Mindazonáltal, a banki alkalmazott, akár magas rangú, csak a pénzt a számlára a betétes nem reális. "Ez csak akkor lehetséges, ha (moshennik. - Szerk.) Keresztül elektronikus rendszer a pénzt, például a be -fiókjába. Ha ez történik, azt jelenti, hogy a bank nem működtet ellenőrzési rendszer, "- kommentálta a főkönyvelő A bankok.
Összeesküvés
Egyes befektetők már benyújtott perek után tagadták meg a visszatérítést. Az áldozatok, a Bank nem szándékozik visszatérni a pénzt a zsebéből. "Nyíltan mondjuk: bírósághoz fordulnak" - mondta az egyik hozzászóló, aki névtelen kíván maradni. "Ha (PrivatBank. - Szerk.) Majd vissza a pénzt, készen állunk, hogy tegyen lépéseket, és a világ-hoz megy, de nem áll szándékában" - tartja a befektető.
"Jelenleg nem lehet következtetéseket levonni csak akkor, ha az eredményeket a büntető ügyben," - mondja Victor Minaylov. Az ügyvéd azt is állítja, hogy "ok annak feltételezésére, hogy egyes (postradavshie. - Szerk.) Állampolgárok maguk is áll összejátszás a bank."
Ezen a ponton a választ, hogy az egyik követelések összege betét Privatbank már benyújtott a bírósághoz Dnepropetrovsk Zhovtnevyi kifogást, amely szerint a követelések a felperes ésszerűtlen, hogy lemond a bank még vissza a hiányzó pénzt. A fő érv a bank - a betéti szerződés érvénytelen, mert a következtetést nem volt fenn írásos formában a letéti megállapodás, a betétes nem állított ki megtakarítási betétkönyv vagy igazolás vagy egyéb dokumentum, amely megfelel a rendelet előírásainak (st.1059 Polgári Törvénykönyv Ukrajna). Érdekes módon, a szünet az éberségét figyelmetlen befektetők hajlatába Privat, kapott pénz fejében átadta neki "ügyfelek" értelmetlen feljegyzés, amely valóban alapja lehet a készpénzt adott át a pénztáros a bank, mint a dokumentumok belső műveletek A bank.
Közzétett online http://prostobank.com.ua 2006/05/03
Szerző: Vladimir Boiko
Forrás: prostobank.com.ua
Admin
Február 24, 2007-on 12:50 Az Privat-bank - a nemzeti banki funkciók
A szerkesztő az "Egyesült Királyság" kérdezte több polgár - felhasználók műanyag kártyák panaszok különféle kötelezettségek megsértése részéről "Privatbank". Panaszok és panaszokat a tevékenységét "Privat" jött hozzánk korábban, de az elmúlt években, törvényei szerint a dialektika, számuk megnőtt a minőség. Mi kényszerít bennünket arra a kérdés több figyelmet.
Így, röviden bemutatjuk a két legjelentősebb és leggyakrabban ismétlődő jogsértések "Privatbank" kötelezettségvállalásokat az ügyfelek az úgynevezett "kártya" program példákkal az egyéni felhasználók, amennyiben az ilyen jogsértések, meg tudjuk erősíteni a dokumentumot.
"Penny a penny - a régi zsidó az új orr"
(Orosz közmondás)
Citizen T-h, Vlagyimir Vlagyimirovics egy ügyfél "Privat" a program ún. Fizetés Service, amely a kártya számla az ügyfél fizetett bérek. Ne feledje, hogy az elmúlt években a programban már nagyon népszerű az szinte az összes bank Ukrajnában. Továbbá, a szakértők úgy vélik, hogy ez annak bevezetésével a fizetési kártyák pénzügyi eszköz és indultak tömeges fejlődése Ukrajnában.
Azonban, a polgár a T-h egy bizonyos ideig szolgáltatja a Privatbank együttműködésben kíván részt venni a kártya programot, és csalódott volt a pénzügyi eszközök miatt a részvétel nagyon kellemetlen történet.
A cég, amely alkalmazta a T-h felsorolt, az ő kártyát venni a "Privatbank" fizetése, hogy teljes mértékben támogatja több dokumentum - vipiskoy leírások pénzt a számlára a társaság javára T-cha, a kivonatot a pénzt a számlára. Money az iratokat iratkozott be az ugyanazon a napon, és a panaszok, úgy tűnt, nem kell.
De később a nap kiadó ATM kézhezvételét, amely a pénz a számlán a T-cha nem volt ott. Feltételezve, hogy a pénz csak nem vettek fel a rovására, a T-órás látogatás az ATM másnap, de az eredmény ugyanaz volt. Ekkor T-h, és úgy érezte, valami nincs rendben. Számviteli kifejtette, hogy a pénzt át tegnap, támogatta a kérelmet kivonatot, a mi T-h megtudtam, hogy senki sem hasonló problémákat. Nem ad pénzt a megadott kollégák T-cha a munka, valamint egyéb ügyfelek Privatbank ", ATM ostromolta.
Megpróbálja tisztázni a kapcsolatot "Privatbank" csintalan volt hatással. Alkalmazták a "Privatbank" T-Chu kifejtette, hogy a pénzt a számlára érkezett, de ... T-h saját és levette egy fél óra múlva felvételt a számlára , hogy mi is adott nyilatkozatok másolatait és az ellenőrzés!
T h rögtön azt mondta, hogy a pénzt nem veszi le, és nyilvánvalóan van valami abszurditás, amellyel foglalkozni. Ritkán egyhangú munkavállalók Privatbank: egyszerűen megtagadta a további kommunikációt a kliens, valójában mutatják meg neki az ajtót. A hónap során a T-órás hiába próbálta biztosítani a hitelességét a Bank a kölcsönösség és megértés, kérdezés legalább érthető. Azonban az ilyen kísérletek később kiderült, hogy nagyon sikeres. Egy nap a T h-, kis esély a sikerre "találta ki" ATM fedezte fel ... figyelembe véve a mennyiségét, hogy neskolkima héttel korábban szerint "Privatbank", állítólag vette figyelembe a kártya ... csak úgy tűnt, hogy érvényesüljön, és az ügyfél teljesíteni kell, de amit igazán?
Olyan helyzetek, amikor a beszámoló felhasználóinak hitelkártyák ásott ismeretlen támadók, sajnos, a jelenkor valóságához. És a "brit", az úton, ez több, mint egyszer már megírt. Esetén az ilyen körülmények között, egy tisztességes és egy kicsit magára valamit is adó bank, kapott egy olyan nyilatkozatot, az ügyfél azonnal blokkolja a kártyát, és állítsa le a működést, ahogy mondják, hogy megtudja. Továbbá, szinte minden bank nem sok kockázatot figyelembe a hasonló független döntést blokkoló műveleteket a számla, ha fennáll a gyanú, a műveletek jogszerűségét az ügyfél számláján, minden kétség, hogy a művelet teszi az ügyfél.
Szinte minden olvasói az Egyesült Királyságban "- az ügyfelek fizetési kártyák - tudja, hogy még akkor is, ha a közeli külföldön fizetni az ebédet egy öt dollár gyorsétterem-át a kártyát, egy-két órára, hogy hívja őt a kibocsátó bank a kártyát és diszkréten érdeklődni, ha nem h ebéd előtt és kifizette az árát az étkező, hogy úgy mondjam, Krakkóban vagy Budapesten? Miután megkapta az igenlő válasz, a banki alkalmazottak már nem lesz gond, és különösen kétséges származó jövedelem a fogadó ország fizetési okmányok visszavonásáról pénzt a fiókból. Nem férnek hozzá a bank is, a saját kezdeményezésű zabolokirovat kártya.
Bank (megjegyzés - a tisztességes bank) , így valóban törődik az ügyfél, megtakarító pénzét. Könnyebb biztosítani, és védi a törlése az összes ügyfél készpénzben tartott a kártya (annál is inkább, hogy a legtöbb bank a modell szerződések próbálja megoldani ezeket a kérdéseket). A kártyával lehetett volna ellopott egy hete, és akkor a kijevi és nem vette észre őt eltűnése, nem is gyanítja, hogy a kártyával fizetni vásárlások Kanada vagy Brazília. Vagy ugyanazt a kártyát és petárdák használatát a levonás fiókjában mindenféle másolat eszközök, másolás és alternatívák. Megtörténhet, külső beavatkozás az információs rendszereket, az úgynevezett. Hackerek, ennek eredményeként az ügyfelek sem tudott doschitatsya megtakarításaikat.
Szinte minden esetben Ön pénzt fog veszíteni, és senki nem fog visszatérni. A bankok felelőssége minimális, és a visszatérése eltűnt abban az esetben, szakszerűen és eredményesen foglalkoznak csak néhány tapasztalt ügyvéd. Még visszatérünk erre a témára, azonban vegyük figyelembe, hogy a bank viselkedésétől ugyanaz marad - azonnali zárolását a kártya és elvégzése a megfelelő vizsgálatokat, utalás a bűnüldöző hatóságok és egyéb, ésszerű és logikus magyarázat ...
Azonban a mi esetünkben "Privatbank" semmi sem tetszik! Érvényesítik az ügyfelek, "talán a kivilágított" kártyát, volt hozzáférése az ATM naponta kap rá nyilatkozatot, és ha az költségén több tízezer benyújtott neskolno hrivnya - a kezdeményező szabadon használhatja. "Privatbank" nem értesítették a bűnüldöző hatóságok, és nem tett semmit, körülményeinek tisztázását a selejtezési a pénz.
Ha a bank egy ilyen helyzetben nem csinált semmit - mert meg kell azonnal az engedélyt. Bank, ilyen szintű a biztonság az ügyfelek pénzeszközeit, nincs joga a munkát. Ez olyan, mint hogy csak fel a pénzt az utcán, feltűnő helyen, lezárva a darab papírt - nagyjából azonos biztonsági szintet.
A személyes meggyőződés az indokolja az ilyen viselkedés "Privatbank" a következők: a kezdetektől fogva a "Privatbank" tudta, hogy a pénzt az ügyfél a T-cha (csakúgy, mint ezer vagy millió más ügyfelek), sehol nem igazán ment el. Azok állítólagos törlése ATM-ek bizonyos összegeket programozott és ellenőrzött. Mert a kezelés az ügyfelek ment megválaszolatlanul, és nem aggódott. És a bűnüldöző szervek a bank ezért nem foglalkozik - a módon, szándékosan valótlan vád büntetőjogi (383. cikk a büntető törvénykönyv Ukrajna).
A pénz a bankban, és így néhány nap alatt (hét) "lefoglalt" az ügyfelek számára magasabb prioritású célok "Privatbank. A teljesség, tudomásul vesszük a tanulmány (azonnal a fenntartással, hogy lehet a véletlen), amely a leírt abszurditását megszerzésével pénz került sor, csak a csúcs a köz-és állami leszámolás felett tulajdonjogát a hírhedt NFP.
Csípős, nem?
Mikor lehet elkerülni a követelményeknek, a pénz (a skála az állítólagos összegek korábban leírt) vontak be a terhére ügyfelek magyarázat nélkül és motiváció. Tegyük fel, hogy a "kifogás" alakulhat megnyilatkozás - "számítógépes vírus", vagy valami ilyesmi. Megint, hogy még abban az esetben valódi "dataprojektor támadás" banki napján a kezelés az ügyfél kellett lezárni a kártyát annak érdekében, hogy elkerüljék a lehetséges visszaéléseket.
Képzeld el, mit jelent a skála Ukrajna az egész rendszer az "Privatbank zárolására egy pár napig minden ügyfél legalább ezer hrivnya? Blokkoló és forgalomból való kivonását a skálán az erőforrás lehet akár egy milliárd hrivnya! Néhány az arány akár több tíz millió hrivnya. A játék, mint mondják, megéri a fáradságot ... A pénz könnyen és kecsesen kapott a semmiből.
Itt van egy másik érdekes vonása, hogy a pénzt "Privatbank" a gyanútlan ügyfeleknek. By the way, mondja az ügyfelek "Privatbank". Így:
Amikor készpénzfelvételre ATM, "Privatbank" forrásadó az ügyfelek 0,75%-os jutalék, mint minden alkalommal tisztességesen figyelmeztetett, és hogy a szerződés által biztosított szolgáltatás. De! ..
Ha a vásárló úgy, például, 20 UAH., Összege a jutalék 15 kopejka. - Minden tűnik, helyes és indokolt. Ha az összeg visszavonásra kerül 10 USD., Majd 0,75%-ig 7,5 százalék. Fogás?
"Privatbank", persze, teljessé teszi ezt az összeget egy nagyobb módon - 8 zsaru.
Így, ha az összeg a díj nem több 20, kerekítés történik.
Ez megtörténik, minden alkalommal esetén UAH 10., 30 UAH., 50 UAH., 70 UAH., 90 UAH., 110 GRN., 130. GRN., Stb.
Bizonyított tény, - ez nem 0,75% és 0,8%! De a "Privatbank" beszél 0,75%, és hogy ez az arány a műcsalit, és vonzza az ügyfelek!
Megjegyzés: az elemzők által lefolytatott "CC" elemzése az árak készpénzfelvétel ATM-ek többsége révén az ukrán bankok elhelyezett összeg 0,8%. Körében ezek az arányok Privatbank nyereséges, első pillantásra különbözik aggályokat és kedvezmények 0,5%. Mint látjuk, alaptalanul ...
Van egy tisztességtelen reklámokat, mint eredményeként, amely "Privatbank" kiegészítő és nem érdemelt előnyöket ...
Miért Privatbank, a méltányosság szempontjából, például, a számítás pontos a második számjegy a tizedesvessző után? Ne gondold, hogy ez nagyon nehéz.
Vagy megtanulnak kerek lefelé, hogy nem a javukra, hanem a javára az ügyfél, menjen elébe?
Egy kicsit hasonló, de csak akkor tudjuk képzelni, hogy hány embert Ukrajnában, használ ilyen kártyákat kifizetni a penny minden nap! Penny, amely végül fejlődik "a világ egy húr ..." ...
Ismét az összeg akár több millió hrivnya nyereséget havonta. Egy üres hely.
Hogy még mindig él Ukrajnában PRIVATE kártya tricksters, finomított a semmiből nagyon jó módja annak, hogy feltölti a saját zsebébe.
Hagyományosan, reméljük, hogy a hatóságok kellő jogi értékelést a fent leírt lépéseket "Privatbank, és értesítsen bennünket az eredmények, amelyek rendelkezésre állnak majd az olvasók az Egyesült Királyságban".
Alex Svyatogor ügyvéd
Cikk a "Büntetőjogi Ukrajna" -ból 2005/12/16 09:44
Admin
